Franck LOZAC'H

Comment sera-t-il possible de gérer l'immensité de cette richesse littéraire ? Quel parcours ? Quels auteurs ? Et quels oublis ?

La gestion de la poésie mondiale est une utopie inaccessible à la possibilité humaine. Un trop grand nombre d'oeuvres et d'auteurs est mis à la disposition du lecteur, qui n'ayant qu'une paire d'yeux et qu'une seule capacité intellectuelle ne peut maîtriser l'ensemble proposé.

Que reste-t-il à espérer ? Il faut trouver les auteurs-clé avec lesquels l'œuvre personnelle parviendra à se déployer. Chercher les utilitaires en quelque sorte.

Le problème ne sera peut-être pas de gérer la poésie contemporaine dans sa totalité - car cela semble une utopie - non, la difficulté sera de savoir quels auteurs, quelles œuvres participeront de manière active et efficace à sa propre formation et à ses applications.

Il ne s'agit pas de côtoyer des poètes pour du relationnel superficiel et stupide - non, il s'agit de savoir quelles œuvres seront indispensables pour se former et appliquer de manière satisfaisante.

Critique : L'autre n'est pas toi, et toi tu n'es pas l'autre.

Le critique dit indirectement : Soyez qui je suis ou qui je voudrais être.

Il ne s'agit pas de sauvagerie, de refus de rencontrer l'autre, - il est question d'oeuvres, de génies, de grands auteurs. Ceci est en 2D et non pas en 3D.

Je cherche à oeuvrer c’est-à-dire à construire, à déployer, à travailler. Je crains de me limiter à du courtisanat d'opérette, à du déballage de bonni menteur. Je ne suis pas le représentant du produit Franck Lozac'h. Je n'ai pas non plus envie d'attendre désespéramment quelconque lueur de reconnaissance. Mon souhait est d'appliquer, de découvrir, d'exploiter de nouvelles tendances - du moins je le prétends - mais n'est-ce pas présomptueux que de penser de la sorte ?

L'idée serait de considérer l'Internet comme étant un support comparable au Salon des Indépendants du XIXème siècle, lieu où nombre de refusés trouvait une place de choix et de qualité auprès de futurs géants de la peinture.

Sur le Net, publier est possible. Etre lu est possible. Se faire référencer est possible. L'édition traditionnelle nécessite un public payant et impose une rentabilité que les lecteurs ne peuvent fournir.

L'on pourrait avoir :

Les Littéraires-papier, les Chanteurs-microssilon et les Ecrivains-Poètes numérisés.

Il faudrait donc envisager différents supports pour véhiculer un savoir culturel.

Sinistre constatation. Seulement 8 000 ouvrages sont édités en moyenne en France sur 40 000 manuscrits achevés. Ce qui semble peu en vérité. Pourtant les librairies croulent sous la quantité de livres proposés. Quelques-uns parviennent à faire une petite carrière, se vendent tant bien que mal, et permettent à l'éditeur de récupérer les sommes investies.

Que deviendront les 32 000 manuscrits refusés ? Car certains sont de très bonne facture mais ne connaitront jamais de carrière éditoriale. Ils gisent au fond des tiroirs comme des trésors superbement protégés par des auteurs qui prétendent détenir des chefs-d’œuvre.

Pourquoi ne par en faire profiter le lectorat d'Internet qui certes ne payera pas l'ouvrage mais pourra exprimer son opinion ou sa critique concernant l'écrit offert ? Et qui sait ! Un bon lecteur d'une collection parisienne intéressé par la qualité de l'ouvrage ou par la stylistique de l'écrivain tentera peut-être de repêcher le manuscrit stupidement oublié.

Sera-t-il possible en poésie de déterminer le Vrai ? Faudra-t-il accepter l'aberrante contradiction de l'incompréhension ? Tant de poètes sont ignorés quand d'autres de qualité inférieure sont adulés et reconnus.

Mais comment faire ? Comment rendre compatible le Vrai avec la réalité humaine ?

Les lecteurs, les éditeurs jettent et rejettent des produits d'intelligence supérieure et apprécient des êtres de qualité seconde.

Faut-il attendre le repêchage céleste, seule sortie acceptable après sa mort ?

Certains poètes se côtoient, se rencontrent, discutent - cela est leur affaire. Que tirent-ils de ces communications physiques ?

Je dis : l'essentiel est d'appliquer, de trouver de nouvelles solutions d'écriture. Le reste étant chimère littéraire, pacotilles de bavardages inutiles. Non. - Il faut appliquer.

Parfois je me demande quelle peut être l'utilité du relationnel poétique. L'on s'y croise, l'on s'y côtoie pour y échanger des insignifiances ou des insuffisances. Mais cela ne débouche guère sur quelconque utilité d'applications.

Tout y est affaire d'amabilité et d'artifice. Là est la belle courtoisie d'aujourd'hui avec éducation et correction. Mais les réels problèmes de l'écriture - je veux dire : L'Évolution de la langue, L'Application, L'Édition, la crédibilité auprès du lecteur, cela ne serait être des sujets ou des pôles d'intérêt.

Le pauvre chercheur s'en retourne à sa morne solitude, dépité et déçu s'inquiétant de la manière dont il doit s'y prendre pour faire avancer son principe stylistique littéraire.

Avez-vous perçu parfois cet immense vide ou cette incompréhension où vous plongeait la sinistre réalité littéraire ou poétique ?

Merci de bien vouloir me répondre.